Во текстот објавен во „Гардијан“ од авторот Пол Тејлор од аналитичкиот центар „Пријатели на Европа“ се констатира дека „лидерите на Европската Унија се приближуваат до геополитичката неопходност да ги прифатат Украина, Молдавија и земјите од Западен Балкан како идни членки на ЕУ, но ќе се борат да го реформираат блокот за да го направат погоден за проширување“. Имено, војната во Украина го врати на дневен ред проширувањето на ЕУ по две децении во кои владите одолжуваа со приемот на шест мали држави од Западен Балкан со вкупно 20 милиони жители. Тие земји добија „европска перспектива“ во 2003 година, но оттогаш направија малку за да се реформираат и долго време се чувствуваа непожелно во Брисел
Проширувањето може да ѝ понуди на Европа поголема безбедност, но со застрашувачки финансиски и политички трошоци
Свесна за натпреварот во сивите области меѓу Русија и Западот, Европската комисија (ЕК) месецов препорача отворање пристапни преговори со Украина, Молдавија и со Босна штом ќе ги исполнат клучните услови и да ѝ се даде кандидатски статус на Грузија.
Со исклучување на опструкциите во последен момент од страна на проруската Унгарија, 27-те лидери на ЕУ ќе ги поддржат овие следни чекори кон евентуално проширување на самитот во декември. Но, далеку е од јасно дали тие ќе иницираат ревизија на кршливите процедури на ЕУ за донесување одлуки, администрација, буџет и финансирање за да се подготват да примат до 10 нови членки во наредните години.
Во Киев неделава претседателот на Европскиот совет, Шарл Мишел, го повтори својот став дека и ЕУ и земјите кандидатки треба да бидат подготвени за проширување во 2030 година – цел што се смета за многу амбициозна, за која многу дипломати стравуваат дека ги зголемила нереалните очекувања во Украина. Кандидатите се далеку од исполнувањето на стандардите на ЕУ за владеење на правото и борбата против корупцијата.
Не може да има исти правила за триесетина земји: Украина е за ЕУ огромен економски и политички предизвик
Апсорбирањето на Украина, џиновската аграрна нација од 40 милиони луѓе, која беше многу посиромашна од најсиромашните сегашни членки на ЕУ дури и пред уништувањето предизвикано од рускиот напад, ќе биде огромен економски и политички предизвик. Без радикални внатрешни промени, како што се ослободување од националните овластувања за вето врз надворешната политика, санкциите и даночната политика, ЕУ можеби нема да може едногласно да се согласи за прием на нови членки, ниту да функционира ефективно откако тие ќе се приклучат.
– Не можеме да имаме исти правила за триесетина земји. Тоа ќе биде невозможно – рече Марија Ледо, висок функционер на актуелното шпанско претседателство на ЕУ.
Германија и Франција, двете централни сили во европското обединување од 1950-тите, се залагаат за повеќе одлучување со квалификувано мнозинство. Тие исто така пуштија извештај од независни експерти што сугерира Европа на концентрични кругови, во која внатрешното јадро на земји може да продолжи со подлабока интеграција доколку другите не сакаат да се приклучат.
Неколку влади на ЕУ се подготвени за промена на договорот на ЕУ од Лисабон
Сепак, неколку влади на ЕУ се подготвени да размислуваат за промена на актуелниот договор на ЕУ од Лисабон, стравувајќи од години расправии и ризик од губење на референдумите за ратификација на исходот. Повеќето сакаат какви било измени во системот за гласање и буџетот да се имплементираат со активирање неискористени клаузули во сегашниот договор.
Неколку мали и средни држави на ЕУ отфрлаат секаква идеја да се откажат од националните вета, плашејќи се дека Берлин и Париз ќе ги истуркаат ако ја изгубат својата моќ на блокирање. Тоа го вклучува не само незгодниот тим за владеење на правото и демократијата – Полска и Унгарија – туку и земји со пријателски даночни режими за мултинационалните компании, како што се Ирска и Луксембург, или оние со штедливи електорати, како што се Холандија и Шведска.
Малку земји се чини дека се подготвени да се откажат од симболот да имаат национален член на комисијата, иако комесарите се обврзани со заклетва да му служат на заедничкиот европски интерес, а не на нивните матични земји. Сепак, извршната власт од 35 би била нефункционална кога има само околу 15 вистински работни места во комисијата, а договорот не предвидува хиерархија на високи и помлади комесари.
Приемот на нови членки без промена на правилата за гласање и политиките за трошење ризикува политички да ја парализира Унијата и некои од нејзините најголеми сегашни нето-приматели да се претворат во нето-придонесувачи на буџетот што би се соочил со огромни трошоци за да се приспособи на Украина. Внатрешната белешка изготвена за Советот на владите на ЕУ минатиот месец проценува дека приемот на Киев според сегашните правила ќе чини 186 милијарди евра од фондовите на ЕУ во текот на седум години, од кои околу половина ќе бидат исплати на земјоделците. Без дополнителни даночни ресурси, тоа би ги разнело двете главни програми за трошење на ЕУ – заедничката земјоделска политика и фондовите дизајнирани да ја намалат нееднаквоста меѓу најбогатите и најсиромашните региони.
Институционалните реформи на ЕУ мора или да претходат или да се одвиваат во чекор со процесот на пристапување
Пораката беше јасна: ЕУ ќе треба радикално да го промени начинот на кој субвенционира и ги развива своите најсиромашни региони, за да го направи пристапот на Украина достапен без да ги отуѓи земјоделците и другите засегнати страни во постојните земји членки, дури и ако пристапот на Киев до фондовите на ЕУ постепено се одвиваше во текот на една деценија. Политичарите во западноевропските земји што ги загубија референдумите во 2005 година за предложениот уставен договор на ЕУ се особено загрижени поради јавната реакција против жртвите потребни за прием на Украина.
Федералистите во Европскиот парламент (ЕП), предводени од поранешниот белгиски премиер Ги Верхофштад, сакаат да започнат процес на опсежна реформа на договорите веќе следната година. Тие ги повикуваат владите да свикаат конвенција на национални и ЕУ-пратеници и владини претставници за да работат на план за нов пондериран систем на гласање, пошироки надлежности за ЕУ, рационализирана комисија и, се разбира, нивното право на иницијативно законодавство.
Многу искусни набљудувачи на ЕУ, кои се сомневаат дека проширената унија би можела ефикасно да функционира со сегашните аранжмани, инсистираат на тоа дека институционалните реформи мора или да претходат или да се одвиваат во чекор со процесот на пристапување. Можеби звучи како дебатата „проширување наспроти продлабочување“ што му претходеше на ширењето на „големата експлозија“ на исток за прием на 10 нови членки во 2004 година. Но, овој пат, геополитичкиот притисок за обединување на европското семејство под единствен покрив на ЕУ е уште посилен, а волјата за реформи ретко се чинеше – послаба.
Р.С.
