Новиот филм базиран на животот на Брајан Ино отвора некои длабоки
прашања за нарушувачките ефекти на вештачката интелигенција
Речено е дека вистината е во еднина, додека лагите се во множина, што на дезинформациите им дава неправедна нумеричка предност. Но дали вистината е навистина единствена?
Земете ги приказните за нашите сопствени животи. Која е највистинита верзија? Официјалната сметка содржана во нашата кратка биографија или профил на Линкдин? Или онаа што си ја кажуваме? Или оние што нашите пријатели и семејството ги кажуваат за нас зад нашиот грб? Сите тие можат да бидат истовремено вистинити – или погрешни.
Идејата дека од ист материјал може да се извлечат повеќе вистини е блескаво истражена во филмот „Ино“, кој го видов минатата недела. Заснован на животот на мултиталентираниот музички продуцент Брајан Ино, документарецот е автоматски генериран од машина и варира секогаш кога ќе се прикажува.
Според креаторите на филмот, постојат 52 квинтилиони можни верзии на филмот, кои би можеле да направат „навистина голем сет на кутии“. Овој уметнички експеримент ни кажува многу за природата на креативноста и за плуралноста на вистината во ерата на генеративните медиуми.
За да го направат филмот, продуцентот Гери Хаствит и креативниот технолог Брендан Доус дигитализираа повеќе од 500 часа видеоснимки, интервјуа и снимки на Ино. Од оваа архива, која опфаќа 50 години креативен резултат на Ино работејќи со уметници, вклучувајќи ги „Токинг хедс“, Дејвид Боуви и „Ју ту“, двајца уредници создадоа 100 сцени. Филмаџиите напишаа софтвер што генерира воведни и завршни сцени со Ино и прикажува груба структура во три чина. Потоа го пуштија софтверот на оваа дигитална архива, спојувајќи различни сцени и снимки за да генерираат филм од 90 минути.
Критичарите генерално сметаа дека филмот – или филмовите – се чудни и привлечни, исто како и самиот Ино. Може да изгледа малку случајно, ми вели Доус, но публиката сè уште може да ги апсорбира состојките и да изгради наратив во нивните глави. „Публиката е таа што го готви филмот“, додава тој.
Верзијата што ја видов беше хипнотизирачка мешавина од интервјуа и снимки со некои нерамни позиции, но јасен наративен лак. Бев особено заинтригиран од еден дел во кој Ино зборуваше за концептот „сценија“. Ино долго време се спротивставува на идејата дека креативноста е резултат на еден осамен гениј, а тоа е производ на колективната општествена интелигенција или сцена. „Филмот е олицетворение на оваа идеја за сценографија“, вели Доус.
Хаствит и Доус сега лансираа компанија наречена „Анаморф“ за да го примени нивниот генеративен софтвер на други видови содржина. Холивудските студија, рекламните агенции и спортските франшизи се целни клиенти. Но Доус нагласува дека тие користат сопствен софтвер за повторно да ја замислат постојната содржина генерирана од човекот на уникатни начини; тие не користат генеративни модели на вештачка интелигенција, како што е Џи-пи-ти-4 на „ОпенАИ“, за да генерираат алтернативна содржина.
Сè пораспространетата употреба на генеративни модели на вештачка интелигенција, сепак, отвора други прашања за вистинитоста. Многу е напишано за тоа како моделите можат да генерираат невистини и да „халуцинираат“ факти. Но тоа може да биде бонус-карактеристика во создавањето измислена содржина.
За да истражи колку е добар во тоа, Нина Бегуш, истражувачка на Универзитетот во Калифорнија, „Беркли“, ангажира 250 писатели во 2019 година и 80 генеративни модели на вештачка интелигенција минатата година, да напишат раскази засновани на идентични упатства. Предизвикот беше повторно да се замисли митот за Пигмалион во кој човек создава вештачки човек и се заљубува во него.
Бегуш ми вели дека била изненадена што содржината генерирана од машина била повеќе формулирана и помалку имагинативна во структурата, но и повеќе освестувачка. Наместо да зајакнуваат некои општествени стереотипи, моделите се чинеше дека ги предизвикуваат. Во нивните приказни, повеќе од креаторите беа жени, а повеќе од врските беа истополови, на пример.
Таа се сомнева дека тие резултати го одразуваат начинот на кој моделите се нагодени од човечки програмери, иако е тешко да се знае со сигурност бидејќи моделите се нетранспарентни. Но таа сугерира дека сега сме достигнале „нова граница“ во пишувањето во која човечката и нечовечката генерирана содржина всушност се споиле.
Тоа предизвикува загриженост за тоа како доминантните американски компании за вештачка интелигенција ги кодираат вредностите на оваа нова граница, која може да се судри со вредностите во други општества. „Дали овие хегемонички модели и култури ќе завладеат насекаде?“, прашува таа.
Дали машините ја подобруваат или ја деградираат вистинитоста и кои човечки вредности ги рефлектираат критички зависи од тоа како се дизајнирани, обучени и употребени. Подобро да внимаваме.
Џон Торнхил
