Во свет опкружен со кризи,кои веројатно ќе станат уште посериозни во услови на порастна температурите и продлабочување на нееднаквоста, лесно е да се чувствувате преоптоварено. Но ние веќе имаме испробани и проверени шеми на политики што би можеле да ни помогнат да се справиме со овие проблеми на
политички одржлив начин
Војната на Русија против Украина предизвика шокови низ целиот свет. Цените на нафтата вртоглаво пораснаа, а пораснаа и цените на храната, предизвикувајќи политичка нестабилност. Последен пат кога цените на храната беа толку нестабилни, избувнаа немири низ арапскиот свет и од Буркина Фасо до Бангладеш. Овој пат, енергетскиот и прехранбен шок се случува во заднината на пандемијата на ковид-19. Кога ќе завршат шоковите?
Засега нема. Значи, можеме да избереме или оставка и очај, или политичка агенда за градење социјална и политичка отпорност против идните шокови. Тоа се нашите опции и подобро е да почнеме да ги сфаќаме сериозно, бидејќи шоковите најверојатно ќе се влошат. Покрај геополитичките кризи, климатската вонредна состојба ќе донесе уште поголеми нарушувања, вклучувајќи и жестоки поплави, мегасуши, а можеби дури и симултан неуспех на земјоделските култури во клучните региони низ светот што произведуваат жито. Вреди да се напомене дека Индија, вториот по големина производител на пченица во светот, неодамна го забрани извозот како дел од нејзиниот одговор на разорниот топлотен бран оваа пролет.
Но тука е проблемот: намалувањето на ранливоста на шокови, на пример, со започнување револуции во енергијата и храната, исто така ќе биде нарушено. Енергетскиот систем е основата на индустријализираните економии и треба да се реновира за постепено да се исфрлат фосилните горива во рок од неколку децении. Огромните индустрии, како јагленот и нафтата, ќе мора да се договорат, а потоа да исчезнат. А земјоделството, транспортот и другите сектори ќе треба радикално да се променат за да станат поодржливи и поотпорни. Затоа, предизвикот за политичарите е јасен: да осмислат правични политики што ги штитат луѓето од неизбежните шокови.
Една идеја со значителен потенцијал е граѓански фонд, кој би следел јасна равенка за надоместоци и дивиденди.
Компаниите што испуштаат емисии на стакленички гасови или извлекуваат природни ресурси би платиле такси во фондот, кој потоа би распределил еднакви плаќања за сите граѓани, создавајќи економска перница за време на периодот на трансформација и понатаму. Ова не е само идеја. Во 1976 година, републиканскиот гувернер на Алјаска, Џеј Хамонд, го основа Постојаниот фонд на Алјаска, кој на компаниите им наплаќа надомест за извлекување нафта и потоа еднакво им ги исплатува приходите на сите граѓани на државата. Во 2021 година, секоја жител на Алјаска доби 1.114 долари – не како „исплата на благосостојбата“, туку како дивиденда од државните општини (во овој случај конечна понуда на нафта). Најголемата дивиденда била исплатена за време на гувернерството на републиканката Сара Пејлин во 2008 година, кога секој жител на Алјаска добил неочекувани пари од 3.269 долари.
Во 2017 година, Џејмс А. Бејкер и Џорџ П. Шулц, двајца поранешни републикански државни секретари, предложиле сличен план за целата држава, проценувајќи дека даноците од јаглеродните емисии би можеле да обезбедат дивиденда од 2.000 долари годишно за секое американско домаќинство. Со поддршка од 3.500 економисти, нивниот план наишол на широка поддршка, не само меѓу компаниите и групите за зачувување на животната средина туку и (што е уште поневеројатно) низ политичката фела.
Економијата е едноставна. Надоместокот за јаглерод ги намалува емисиите со зголемување на цената на загадувањето. И иако компаниите би ги префрлиле овие трошоци на потрошувачите, најбогатите би биле најтешко погодени, бидејќи тие се убедливо најголемиот, најбрзорастечки извор на емисии. Најсиромашните, пак, најмногу би добиле од дивидендата, бидејќи 2.000 долари значат многу повеќе за домаќинство со ниски приходи отколку за домаќинство со високи приходи. На крајот, повеќето луѓе би имале добивка.
Но имајќи предвид дека шоковите на цените на храната и енергијата имаат тенденција најтешко да ги погодат групите со ниски приходи, зошто дивидендата да биде универзална? Причината е што на политика од ваков размер ѝ е потребна и широка и трајна поддршка, а луѓето многу поверојатно ќе поддржат програма или политика ако има барем нешто во неа за нив.
Покрај тоа, граѓанскиот фонд не е само начин да се намалат емисиите и да се обезбеди економска безбедносна мрежа за транзицијата со чиста енергија. Тоа, исто така, би поттикнало иновација и креативност, преку обезбедување поддршка за претприемачите и оние што преземаат ризик што ќе ни треба да ги трансформираме нашите системи за енергија и храна.
Се разбира, универзалната основна дивиденда не е лек. Тоа мора да биде дел од поголемиот план за изградба на општествата за да бидат поотпорни на шокови, вклучувајќи и преку поголеми напори за прераспределба на богатството преку прогресивно оданочување и зајакнување на работниците. За таа цел, „Ерт фор ол“ развива пакет од нови предлози што ги гледаме како најперспективни патишта за градење кохезивни општества, кои се поспособни да донесуваат долгорочни одлуки во корист на мнозинството.
Нашето најважно откритие е можеби најочигледното, но исто така лесно може да се занемари. Без разлика дали правиме минимум за да се справиме со големите предизвици или сè што можеме за да изградиме отпорни општества, нарушувањето и шоковите се дел од нашата иднина. Оттука, прифаќањето на нарушувањето е единствената опција и граѓанскиот фонд станува очигледен амортизер.
Овен Гафни е аналитичар во Центарот за отпорност во Стокхолм и Институтот за истражување на климатските влијанија во Потсдам
