Долго време Европската Унија изгледа како затворен клуб. Жан-Клод Јункер, претседател на Европската комисија од 2014 до 2019 година, славно изјави дека ниту една земја нема да влезе во ЕУ за време на неговиот мандат. Но војната во Украина во февруари 2022 година и геополитичките превирања што следуваа повторно ја разбудија дебатата за проширување на ЕУ. Но дали рециклираната дебата вистински ја мотивира желбата на Брисел за проширување или станува збор за нешто друго?
На тоа прашање ќе се обиде да одговори овој фељтон. Материјалот е преземен од порталот на Европскиот совет за надворешни односи (ЕЦФР) и ќе биде претставен во неколку продолженија
Во Европската Унија контрадикторни размислувања за процесот на проширувањето (6)
Со оглед на тоа, Унгарија е најзагрижувачката земја членка во процесот на проширување. Унгарија е жесток поддржувач на прифаќање нови земји од Западен Балкан, особено Србија, со која ужива силни врски, но која не успеа да ја усогласи својата надворешна и безбедносна политика со ЕУ во однос на санкциите против Русија. Додека ЕУ и САД се обидоа да ја натераат Србија да се оддалечи од руската орбита и кон евроатлантската интеграција, во јуни Унгарија и Србија формираа совет за стратегиска соработка и навремено потпишаа 12 билатерални договори, вклучувајќи и еден за основање нова заедничка компанија за гас, „Сербхунгас“, и меморандум за разбирање за изградба на нафтовод за сурова нафта меѓу двете земји. Орбан одржува блиски односи со српскиот претседател Александар Вучиќ и со лидерот на Република Српска во Босна и Херцеговина, Милорад Додик, и покрај нивното деструктивно однесување во регионот, вклучувајќи ги и заканите за државноста на Босна и поттикнувањето насилство на северот на Косово, и нивните блиски односи со Путин. Орбан дури се закани дека ќе го искористи правото на вето на Унгарија за да ја спречи ЕУ да го санкционира кој било лидер. Имајќи предвид дека многу земји се загрижени за пристапувањето на нелибералните земји кандидати, однесувањето на Унгарија ризикува да го поткопа процесот на проширување.
Наспроти тоа, нелибералниот популизам е голема политичка закана за проширувањето, не затоа што популистичките партии неизбежно ќе ја преземат власта во многу земји и целосно ќе го попречат процесот на проширување (иако политичките трендови не се поволни), туку затоа што сѐ повеќе земји прифаќаат нелиберални правила што ги поткопуваат темелите на ЕУ, толку поопшто противење ќе има за прифаќање нови земји.
Во тој поглед, исходот од изборите во Полска може да донесе зрнце надеж. Тоа го ослабува „суверенистичкиот“ табор во ЕУ (оставајќи ја Унгарија на Орбан како нејзин главен поборник), што јасно го отфрла условувањето на владеењето на правото. Тоа покажува дека нелиберализмот може да се врати назад и дека механизмите на ЕУ (вклучувајќи ги процедурите за прекршување и пресудите на Европскиот суд на правдата) играат важна улога во неговото задржување додека тој сѐ уште е на власт. Тоа може да помогне да се ублажи стравот кај некои земји членки што се загрижени за потенцијалната неповратност на демократското назадување. Новата либерална полска влада исто така би можела да стане шампион во одбраната на владеењето на правото и превентивните механизми против неговото распаѓање, вклучувајќи ги и соодветните аранжмани во пристапните договори што ќе бидат потпишани во иднина.
Замка за билатерални конфликти
Европскиот совет за надворешни односи (ЕЦФР) е високо респектабилен меѓународен аналитички центар, чија цел е да спроведе најсовремени независни истражувања за европската надворешна и безбедносна политика. ЕЦФР во своето работење обезбедува простор за средби на високо ниво, за споделување идеи на носителите на одлуки, на активисти и на влијателни лица. Исто така, цел на ЕЦФР е да организира и промовира квалитетни дебати за улогата на Европа во светот, како и да иницира градење коалиции за промени на европско ниво. ЕЦФР се промовира како тело што е способно да обезбеди паневропска перспектива за некои од најголемите стратегиски предизвици со кои треба да се соочат Европејците. ЕЦФР има мрежа на канцеларии во седум европски престолнини, над 90 вработени од повеќе од 25 различни земји и тим на здружени истражувачи во сите земји членки на ЕУ
Конечно, ЕУ нема да може да го унапреди процесот на проширување и да ја врати довербата на земјите кандидатки во него, освен ако не може успешно да се справи со билатералните прашања меѓу земјите членки и земјите кандидати. Земјите членки постојано го користеа своето право на вето за да ги одложат или блокираат пристапните преговори на земјите кандидати поради билатерални прашања, вклучувајќи територијални спорови и прашања на малцинствата, поткопувајќи ги кредибилитетот и ефикасноста на процесот на пристапување.
На пример, Словенија претходно го блокира отворањето на пристапните преговори со Хрватска поради спорот за поморска разграничување. Грција стави вето на отворањето на пристапните преговори со Македонија откако земјата стана кандидатка во 2005 година поради спорот за нејзиното име. Грција го укина своето вето кога земјата го смени името во Северна Македонија во 2018 година, но Македонија потоа се најде ставена на вето од Бугарија поради малцинските прашања. Во 2022 година, Бугарија конечно се согласи да го укине своето вето на преговорите под услов Македонија да го измени својот устав за да вклучи референца за бугарското малцинство во земјата, но тој услов сè уште не е исполнет и се соочува со значително противење.
Македонија не е единствената земја што ризикува да ѝ биде блокиран пристапот поради билатерални прашања. Односите на Унгарија со Украина за малцинските прашања може да го нарушат процесот на пристапување на Украина. Двете земји водеа билатерални преговори за етничкото малцинство во Унгарија и нејзините јазични права во Украина, но Унгарија веќе се закани дека ќе го искористи правото на вето доколку Украина не спроведе засилени политики за малцинските права и особено за јазикот. Во меѓувреме, поморскиот спор на Грција со Албанија и нејзините неодамнешни расправии за правата на грчкото малцинство во Албанија имаат потенцијал да ги блокираат преговорите за пристапување на Албанија.
Придвижувањето кон мнозинско гласање во надворешната политика би можело да послужи како лек за пречките што ги создаваат овластувањата за вето на земјите членки. Но повеќето земји се двоумат дали да се откажат од своето право на вето, бидејќи тоа ги штити прашањата од национално значење. Воведувањето на КМВ (QMV) за одлуки во различните фази од процесот на пристапување (отворање и затворање на преговарачките поглавја) би можело да биде најнискиот заеднички именител и компромис што би можел да ја ослободи ЕУ од замката на билатералните конфликти.
Отпуштање на јазолот
Војната на Русија против Украина претставува големи политички и безбедносни предизвици за Европа. Исто така, таа нуди единствена можност за креаторите на политиката да ја оживеат идејата за ЕУ како мировен проект. Како што покажува нашата анализа, ЕУ тргна на ново патување кон проширувањето, поттикнато од војната во Украина. Земјите членки се согласуваат дека постои геополитичка причина за проширување, а поддршката меѓу јавноста и политичките елити е рекордно висока во споредба со претходните години и фази на проширување. Обемот и големината на предизвикот се споредливи само со проширувањето на големата експлозија во 2004 година. Но иако геополитичките аргументи во корист на проширувањето се уште посилни денес отколку што беа пред 20 години, процесот веројатно ќе се соочи со повеќе пречки отколку што беше порано.
Дебатата за тоа како да се прошири ЕУ едвај почна. Геополитичката реторика ја маскира длабоката загриженост во земјите членки за последиците од проширувањето и широкораспространетиот скептицизам за апсорпцискиот капацитет на ЕУ. Франција и Германија, кои досега покажаа најголем интерес да ја поттикнат дебатата на ниво на ЕУ на проширувањето, се чини дека прво и основно го гледаат како можност да се впуштат во реформа на ЕУ, која тие ја доживуваат како задоцнета, без оглед на какви било нови пристапувања. Тоа би вклучувало рационализирање на процесите на донесување одлуки, зајакнување на надворешната политика на ЕУ преку проширување на КМВ и подобрување на условеноста на владеењето на правото.
(Продолжува)
