Европскиот совет за надворешни односи (ЕЦФР) е високо респектабилен меѓународен аналитички центар, чија цел е да спроведува најсовремени независни истражувања за европската надворешна и безбедносна политика. ЕЦФР во своето работење обезбедува простор за средби на високо ниво и за споделување идеи на носителите на одлуки, на активисти и на влијателни лица. Исто така, цел на ЕЦФР е да организира и да промовира квалитетни дебати за улогата на Европа во светот, како и да иницира градење коалиции за промени на европско ниво. ЕЦФР се промовира како тело што е способно да обезбеди паневропска перспектива за некои од најголемите стратегиски предизвици со кои треба да се соочат Европејците. ЕЦФР има мрежа на канцеларии во седум европски престолнини, над 90 вработени од повеќе од 25 различни земји и тим на здружени истражувачи во сите земји членки на ЕУ
Во Европската Унија контрадикторни размислувања за процесот на проширувањето (5)
Долго време Европската Унија изгледа како затворен клуб. Жан-Клод Јункер, претседател на Европската комисија од 2014 до 2019 година, славно изјави дека ниту една земја нема да влезе во ЕУ за време на неговиот мандат. Но војната во Украина во февруари 2022 година и геополитичките превирања што следуваа повторно ја разбудија дебатата за проширување на ЕУ. Но дали рециклираната дебата вистински ја мотивира желбата на Брисел за проширување или станува збор за нешто друго? На тоа прашање ќе се обиде да одговори овој фељтон. Материјалот е преземен од порталот на Европскиот совет за надворешни односи (ЕЦФР) и ќе биде претставен во неколку продолженија
Додека потенцијалното проширување на КМВ досега привлече најголемо внимание, три други финансиски, институционални и политички загатки се издвојуваат како дефинирачки фактори на капацитетот за апсорпција на ЕУ. Како што покажуваат нашите истражувачи, иднината на буџетот на ЕУ и кохезијата на ЕУ се меѓу клучните грижи на земјите членки на ЕУ во однос на проширувањето. Дополнително, билатералните спорови меѓу земјите кандидати и меѓу нив и некои земји членки остануваат клучна пречка за напредокот на процесот на проширување.
Нови пари за ЕУ
Нашите истражувачи од 15 земји – нето-придонесувачи во буџетот на ЕУ (како што се Холандија, Белгија и Германија) и нето-приматели (како Полска, Чешка и Естонија) – објавија дека последиците за буџетот на ЕУ се меѓу нивните главни грижи.
Прелиминарните процени покажаа дека, под претпоставка дека нема промена на постојната заедничка земјоделска политика (ЗЗП) и кохезионите износи што ги добиваат сегашните земји членки, Украина ќе се квалификува за повеќе од 180 милијарди евра од буџетот на ЕУ, додека Западен Балкан ќе добие околу 50 милијарди евра. Процените на Секретаријатот на Европскиот совет се уште повисоки, со што финансиските трошоци за додавање на Украина, Молдавија, Грузија и шесте земји од Западен Балкан во ЕУ се 256,8 милијарди евра. Тоа би значело намалување на субвенциите на фармите за постојните нето-приматели за околу една петтина, што значи дека многу нето-приматели би станале нето-придонесувачи.
Овие предвидувања не ги земаат предвид транзициските периоди или исклучувањата што може значително да ги намалат буџетските расходи на ЕУ за идните членки. Друга студија исто така доаѓа до помалку алармантни заклучоци: земајќи ги предвид одредбите за ограничување за кохезионите плаќања и субвенциите за фармите, проценува дека Украина би можела да има право на 18,9 милијарди евра годишно, откако ќе истечат можните преодни периоди. Студијата исто така посочува дека предложениот украински објект од 50 милијарди евра на ЕУ за следните четири години (2024-2027) изнесува 12,5 милијарди евра годишно, што не е толку далеку од процената дали Украина би била членка.
Сепак, буџетскиот предизвик останува огромен. Дури и ако пристапувањето на земјите кандидатки може да се покаже поевтино отколку што предвидуваат судниците, се чини дека е неизбежен длабок ремонт на финансиите на ЕУ. Финансиските потреби на ЕУ веќе се зголемуваат поради големиот број сè поголеми предизвици, вклучувајќи ги енергетската криза, руската војна против Украина и миграцијата, на кои сегашниот буџет за 2021-2027 година (1,1 трилион евра) и неговата структура не се подготвени да одговорат. Дополнително, од 2028 година ЕУ ќе мора да започне со отплата на фондот на ЕУ од следната генерација во вредност од 800 милијарди евра, чии годишни исплати би можеле да достигнат помеѓу 22 и 27 милијарди евра во 2030 година, пред постепено да се намалуваат до 13,9 милијарди евра на крајот на програмата во 2058 година. ЕУ исто така ќе треба да ја финансира својата растечка листа на нови приоритети, вклучувајќи инвестиции во технологијата, зелената индустрија, одбраната и Фондот за социјална клима. Секое постепено пристапување – „степен пристап“ или членство во единствениот пазар – претпоставува дека земјите кандидатки ќе уживаат многу повеликодушен пристап до фондовите на ЕУ дури и пред да им бидат доделени целосни политички права во блокот.
Згора на тоа, ЕУ ќе мора да генерира значителни финансиски ресурси за Украина без оглед на тоа кога ќе стане можно полноправното членство на земјата. Вкупните трошоци само за реконструкцијата на Украина се проценети меѓу 411 милијарди долари и 1 трилион долари во текот на една деценија, за што ЕУ значително ќе придонесе. На самитот на Европскиот совет во октомври, лидерите на ЕУ одобрија користење на профитот од замрзнатите руски средства (кои изнесуваат 200 милијарди евра во ЕУ) за финансирање на реконструкцијата на Украина. Но останува да се види дали, како и кога треба да се случи тоа.
Додека дифузната загриженост за иднината на финансирањето на ЕУ ја прогонува дискусијата за проширувањето, се чини дека повеќето земји членки сè уште ги негираат неизбежните компромиси и итноста на потребните одлуки. Без зголемување на буџетот на ЕУ, било преку поголеми национални придонеси, нови сопствени ресурси или поголем долг, ЕУ најверојатно нема да може да ги покрие растечките трошоци. Алтернативно, ќе бидат потребни некои значителни намалувања на постојните програми, вклучувајќи ги кохезионите фондови и ЗЗП. Годинашниот среднорочен преглед на „Мултиа“, годишната финансиска рамка (МФФ) понуди отрезнувачки приказ на буџетската загатка: сервисирањето на долгот на ЕУ, новите приоритети и трошоците на украинскиот механизам (плус исцрпувањето на буџетот поради војната во Украина) ќе го направи договорот меѓу земјите членки и институциите на ЕУ за тоа како да го приспособат буџетот на ЕУ за да го направат одржлив до 2027 година особено тежок. Тие најверојатно ќе се согласат да доделат 50 милијарди евра за украинскиот капацитет за четири години до крајот на 2027 година (под услов Унгарија да го укине своето противење во замена за ослободување на средствата од ЕУ). Тоа ќе се финансира со еднократно зголемување на националните придонеси, но структурниот проблем како да се финансираат таквите расходи на долг рок (над 2028) ќе остане.
Германија, Шведска, Данска, Австрија и Холандија предложија комисијата да бара заштеди во постојниот буџет, додека Шведска изнесе документ во кој се нагласува како да се генерираат до 25 милијарди евра преку кратења на постојните програми. Комисијата предложи воведување нови приходи во буџетот на ЕУ врз основа на корпоративниот профит во земјите членки. Но поголемиот дел од земјите на ЕУ се скептични за планот, а само Грција и Португалија го поздравија пакетот. Француските, германските и португалските министри за Европа објавија заедничка статија во која ја изразуваат нивната општа поддршка за создавање нови сопствени ресурси за ЕУ, но другите земји и понатаму се двоумат.
Новите приходи често се непопуларни во сè пополаризираната европска дебата, бидејќи тие сугерираат дека ЕУ има централизирачки амбиции. Но ако земјите-членки не се договорат за нови сопствени ресурси во следните две години, буџетската битка пред МФР 2028-2034 година најверојатно ќе стане уште потешка отколку што е обично. Тоа дополнително ќе го ограничи просторот за маневрирање на ЕУ во нејзината политика кон земјите кандидати.
Пријатели и непријатели на владеењето на правото
Додека обемот и карактерот на поголемиот дел од институционалните реформи потребни за ЕУ да биде способна за проширување остануваат доста нејасни во политичката дебата, постои широк консензус дека владеењето на правото треба да остане критериум за пристапување за кој не може да се преговара. Се чини дека земјите членки се уште позагрижени од можноста земјите што би можеле да го поткопаат системот на вредности и поредокот заснован на правила на блокот да ѝ се приклучат на ЕУ, отколку од потенцијалното негативно влијание врз одлучувањето на блокот. Нашите национални истражувачи открија дека искуството со нелибералните режими во Унгарија и во Полска често се наведува како предупредување дека институциите на ЕУ не се способни ефикасно да се справат со проблемите поврзани со демократското назадување или целосното отфрлање на одлуките на ЕУ од страна на некои земји членки. Дури во 16 земји нашите истражувачи открија дека особено внимание им се посветува на кохезијата на ЕУ и потребата да се реши проблемот со владеењето на правото пред ЕУ да покани нови членки.
Стравот од прифаќање неконсолидирани или ранливи демократии придонесува за отфрлање на решенијата за „брза патека“ и „голема експлозија“. Групата „Пријатели на Западен Балкан“ става помал акцент на овие принципи и повеќе ја нагласува потребата од забрзување на пристапните преговори за земјите од Западен Балкан. Сепак, примарен интерес на групата не е да им се овозможи полноправно членство на земјите кандидати што е можно поскоро (тоа е долгорочна цел). Наместо тоа, тие се фокусираат на тоа како да се продолжи напред со постепена интеграција, која ќе бара пониско ниво на усогласеност во скора иднина без силна условеност за владеење на правото. Зајакнувањето на инструментите на ЕУ за заштита на владеењето на правото, како што се условеноста на буџетот на ЕУ и членот 7, се појавува како клучен предуслов за пристапување, особено за Шведска, Данска, Холандија, Белгија, Луксембург и за Ирска (кои се дел од неформалната група на пријатели на владеењето на правото), како и Германија и Франција. Сепак, идеите за тоа како да се заштити владеењето на правото и да се справиме со прекршувањата остануваат нејасни.
(Продолжува)
