Демократите стравуваат од хаос и несогласување, но почесто ги чини почитта кон етаблираните кандидати
Во 2016 година една од слабостите на Хилари Клинтон против Доналд Трамп беше чувството дека е заштитена од значајна конкуренција. Додека тој се бореше со Џеб Буш, Тед Круз и Марко Рубио за републиканската номинација, таа се соочи со Берни Сандерс, кој добро се снајде, како што тоа често се случува со дрзок аутсајдер. Наспроти Трамп, Клинтон тогаш имаше двоен недостиг: (перципиран) недостиг од легитимитет и (вистински) недостиг од пракса. Крунисувањето беше грешка.
Уште полошо, демократите добија предупредување дека тоа може да биде така. Во 2000 година Ал Гор се соочи само со еден ривал за претседателската номинација, поранешен кошаркар на Њујорк никс без ниту една победа на прелиминарни избори или кокуси. Дури и Џорџ В. Буш, среќниот син, ако Америка некогаш го имала, се очекуваше да има неколку тешки рунди против Џон Мекејн за да го предводи републиканскиот билет. И така, демократите беа двапати компромитирани кога дојде ноември. На која основа нивниот кандидат ја доби номинацијата? „Нему му е редот. Што е со неговата крута кампања? „Па, тој никогаш не мораше да учи“. Легитимност и пракса.
Соочени со овие погрешни процени што го менуваат светот, демократите ја прават карактеристичната работа: прават трет обид. Крунисувањето на Камала Харис е во тек. Тоа не треба да се случи.
Демократите треба да престанат да мислат дека „хаосот“ е најлошото нешто што може да ја снајде една партија. Нивните порази на изборите што можат да се добијат произлегуваат од премногу ред, не премногу внатрешни судири: од прекумерна почит кон воспоставените кандидати, а не од несогласување. Да, оспоруваната конвенција од 1968 година во Чикаго, каде што демократите повторно се домаќини следниот месец, беше насилна фарса. Но сега не е тогаш. Американците не умираат на десетици илјади во азиска војна. Еден или двајца гувернери можеа без ризик да го предизвикаат веројатниот кандидат од говорницата.
Ако Харис е сочинета од победнички материјал, таа ќе го прегази теренот, со оглед на нејзините одобрувања. Ако таа не е, сега е време да се знае тоа. Можно е да се оди подалеку и да се сугерира дека политичар со визија ќе бара натпревар, знаејќи дека триумфот без спротивставување ќе биде тежок за нив.
Еве една мисла. Републиканците, каде што има култ на еден човек, можат да тврдат дека го подложиле својот кандидат на поголем стрес-тест отколку што направија демократите. Тој барем мораше да се справи со Рон Десантис и Ники Хејли.
Може ли Харис да победи во ноември? Има доволно знаци за да се сугерира тоа, но недоволно за да се сугерира дека требало да помине лесно. Земете го предвид следното. Републиканците имаат тенденција да ги преувеличуваат нејзините недостатоци како говорник. Во една поларизирана нација, кој и да биде кандидат на една од двете големи партии, ќе биде конкурентен. Пред сè, прашањето за возраста се преврте. Кандидатот од која партија сега изгледа поверојатно да служи четири робусни години?
Наспроти ова, треба почесто да се кажува дека Харис беше првата позначајна кандидатка што минатиот пат се повлече од демократските прелиминарни избори. Меѓу оние што ја надминаа беше и градоначалникот на четвртиот по големина град во Индијана. Оние од нас што дури и пробно писмено ги изразија овие сомнежи во чудното лето во 2020 година, кога Бајден ја избра за потпретседателка, не добија благодарност за тоа во либерално друштво. Гласачите од неодлучните држави нема да се справат со неа со таква деликатност.
Но, демократите избраа. По секоја веројатност, курсот беше поставен кога Џо Бајден даде поддршка откако се откажа од трката. Неговата репутација зависи од таа проценка. Бајден ја има таа пречувствителна низа, поврзана со образованието. Голем дел од тоа е разбирлив. Никој чие име украси три добитни претседателски кандидатури не е толку патронизиран. Доколку личната тага и убедувањата на Клинтон не го спречеа во трката во 2016 година, ерата на Трамп можеби никогаш немаше да се случи. Бајден беше во право за Авганистан уште во 2009 година. Но, благодарение на (неизбежно, мислам) неуспешниот излез, зборовите „Авганистан“ и „неуспех“ сега повеќе се поврзуваат со него отколку со претседателите што го започнаа и управуваа тој дводецениски хаос.
„Историјата добро ќе го памети“ е флоскула што треба да ја напишам тука. Ако Харис го победи Трамп, ќе важи тоа. Ако не го направи тоа, „историјата“, кој и да е тоа, би можела да се запраша што можеше да биде доколку Бајден не побрза да ја поддржи. Демократите имаа време да се погрижат кандидатката Харис да биде барем легитимна.
