Изградбата на првата британска нуклеарна централа во речиси три децении никогаш немаше да биде лесна, но го направивме тоа потешко отколку што треба
Повеќе од 20 години наназад, Британија ефективно се откажа од изградбата на нови нуклеарни централи. Но тоа е променето сега откако „Хинкли поинт си“ во Сомерсет е во изградба. Кога ќе биде завршена, ќе обезбеди околу 7 отсто од електричната енергија во Велика Британија. „Хинкли поинт си“ ќе биде најскапата нуклеарна централа некогаш изградена. Всушност, таа е повеќе од четири пати поскапа по фунта за мегават од просечната нуклеарна централа изградена во Јужна Кореја. Дури и „Фламанвил 3“, француска постројка што го користи истиот реактор (ЕПР-1750) и изградена од истата компанија (ЕДФ), треба да чини најмалку 25 отсто помалку.
Зошто „Хинкли поинт си“ беше толку скапа и како да ја поевтиниме новата нуклеарна енергија во Британија? „Британ римејд“, кампањата за која работам, отпатува во Сомерсет за да ја посети „Хинкли поинт си“ пред неколку месеци за да се обиде да најде задоволителен одговор на тие две прашања.
„Хинкли поинт си“ е најголемиот градежен проект во Европа. Стигнавме на локацијата преку она што со сигурност ми е кажано дека е втората по големина автобуска станица во Европа. Како што влеговме, поминавме покрај голема карпа на која беше врежано „безбедноста е наш главен приоритет“. Нуклеарната, се разбира, е најбезбедната форма на производство на електрична енергија што постои.
Всушност, веројатно е премногу безбедно. Нуклеарниот експерт Џек Девани тврди дека безбедноста има цена. Постојат некои мерки за нуклеарна безбедност, кои чинат меѓу еден милион и неколку милијарди фунти по заштеден живот. Со зголемувањето на трошоците за изградба и управување со нуклеарни централи, регулативите значат дека на крајот користиме многу поопасни форми на производство на енергија, како гас или јаглен, кои не само што се лоши за климата туку и убиваат милиони со загадувањето на воздухот.
Сепак, на градилиштето, безбедноста е разумен приоритет и некои од безбедносните мерки употребени во „Хинкли поинт си“ може (и треба) да се применат многу пошироко. Такви се честите знаци, кои ви кажуваат да не гледате во телефонот додека одите.
„Хинкли поинт си“ на хартија е четвртата фабрика „ЕПР-1750“ што се гради. Теоретски, треба да можеме да научиме лекции од проектите „ЕПР-1750“ од целиот свет. Во реалноста, тоа е покомплицирано. Велика Британија и Франција (и за таа работа, Финска) имаат различни пристапи кон нуклеарната регулатива. На континентот регулаторите имаат тенденција да поставуваат јасни правила за дизајнот на нуклеарните реактори. Спротивно на тоа, Обединетото Кралство зазема пристап за регулација заснован на резултати. Во суштина, не ни е грижа како го правите вашиот реактор безбеден сè додека е безбеден.
ЕДФ беа принудени да докажат дека нивниот дизајн на реактор, веќе одобрен на друго место, може да ги исполни целите на ОК за безбедност. Излегува дека Канцеларијата за нуклеарна регулатива на Обединетото Кралство често зазема различно гледиште од својот француски колега за тоа дали дизајнот е според стандардот. Севкупно, исполнувањето на барањата на Канцеларијата за нуклеарна регулатива доведе до неверојатни 7.000 модификации на дизајнот. Резултатот е дека „Хинкли поинт си“ ќе користи 25 проценти повеќе бетон и 35 проценти повеќе челик отколку што би било инаку. „Хинкли поинт си“ е толку различен од неговите колеги во Фламанвил и Олкилуото што не треба да се смета како само уште еден „ЕПР-1750“, туку како првиот „УК ЕПР“. Сосема нов дизајн.
Кога ќе се земе предвид дека енергијата што ни е потребна за да ги вклучиме светлата мора некако да се произведе, новата нуклеарна централа речиси сигурно ќе има позитивно влијание врз природата и биодиверзитетот (дури и да ги остави настрана климатските придобивки). Сепак, нашиот систем за планирање не ги зема предвид ваквите контрафакти. За да добие одобрение за планирање, „Хинкли поинт си“ беше принуден да изработи мамутска процена на влијанието врз животната средина од 31.401 страница – а „Сајзвел си“ беше уште подолга. Клучно прашање што го опфатија 31.401 страница беше влијанието на „Хинкли поинт си“ врз морскиот свет. За да генерира енергија, реакторите за вода под притисок како „Хинкли поинт си“ користат реакција на фисија за загревање на водата со цел да генерираат пареа за напојување на турбината. За да продолжи да генерира енергија, таа пареа треба да се олади и тоа обично се прави со пумпање морска вода во кондензатор. Патем, за да се разбие заедничкиот мит, оваа морска вода всушност никогаш не влегува во реакторот.
Кога пумпате во водата, рибата повремено се фаќа и – на таа температура веќе е зготвена. ЕДФ потроши милиони за да го избегне тоа што е можно повеќе. За разлика од Фламанвил, доводот на вода на „Хинкли поинт си“ е повторно дизајниран да внесува вода со помала брзина за да им даде на рибите подобри шанси да испливаат. Згора на тоа, тие имаат и систем за обновување и враќање на рибите.
Изградбата на првата британска нуклеарна централа во речиси три децении никогаш немаше да биде лесна, но го направивме тоа потешко отколку што треба. Огромниот број промени што ги бара нашиот нуклеарен регулатор не само што значеше користење на повеќе бетон и повеќе челик, тие исто така ја ограничија нашата способност да учиме од искуството на Финска и Франција. Ниту доцнењата предизвикани од долг процес на издавање дозволи и планирање не помогнаа. Но дури и во рамките на еден проект, продуктивноста се зголемува бидејќи инженерите учат од искуството. Значи, што треба да се направи тогаш за да се намалат трошоците? Помислувам на неколку работи.
Потребни се пошироки промени во политиката за планирање. Треба да се реформираат и процените на влијанието врз животната средина и регулативите за живеалиштата, така што програмерите не треба да се вклучат во екстремно скапи мерки за ублажување и да изготват десетици илјади страници документација за изградба на нова нуклеарна централа. Исто така, треба многу полесно да се прават промени како што се развива проектот.
И има подлабоко прашање што треба да се постави за начинот на кој ја регулираме нуклеарната енергија. Дали отидовме предалеку во потрагата по безбедност? Дали плаќаме повеќе за да спасиме хипотетички живот во нуклеарната енергија отколку во кои било други области од животот, како на пример на патиштата или кога регулираме други форми на енергија?
За сето ова има некаква надеж. Денот кога ја посетивме „Хинкли поинт си“, Владата го објави својот патоказ за цивилна нуклеарна програма. Тоа вклучува планови да се дозволи изградба на мали модуларни реактори „секаде“ што исполнуваат одредени критериуми (не само назначени локации), посветеност на поголема меѓународна регулаторна соработка и нов предизвик за попаметна регулатива.
