Во пристапот кон технолошки иновации Америка го губи чекорот со остатокот на светот
Во 1954 година, научниците од „Бел лабс“ во САД го измислија првиот силициумски соларен панел. До 1978 година, американските фирми учествуваа со над 95 отсто од глобалниот пазар на соларна енергија. Сепак, и покрај оваа првична доминација, американските фирми до 2021 година произведоа само шест отсто. Наместо тоа, Кина е таа што контролира 70 отсто од глобалното производство. Слична приказна може да се види и со хиперсоничните ракети. Технологијата првично беше развиена во Америка во 1960-тите, но во моментов, таа не може да држи брз чекор како другите земји. Овој е толку вообичаено, всушност, што Кина има водство во триесет и седум од четириесет и четири главни нови технологии, според извештајот на Австралискиот институт за стратегиска политика.
И покрај тоа што САД продолжуваат да трошат најмногу за истражување и развој од која било нација, тие заостануваат во водството на новите технологии. Прашањето не е недостигот од трошоци за истражување и развој, туку неможноста да се имплементираат нови технологии или да се одржи предност на пазарот во однос на другите нации. Главните причини за ова се оддалечувањето од индустриската кон научната политика, консолидацијата на индустријата и недостигот од финансирање за малите и средни претпријатија.
Историја на американското истражување и развој
Во текот на 1950-тите и 1960-тите години, федералната влада на САД, особено Министерството за одбрана, одигра активна улога во поттикнувањето на иновациите со тоа што беше „првиот купувач“ на многу нови технологии и охрабрувајќи ја размената на технологијата меѓу фирмите. На пример, првиот пазар за транзистори беше НАСА, која го купи секој транзистор во светот во 1962 година за мисиите „Аполо“. Во поново време, НАСА користеше сличен метод во својата програма за комерцијална орбитална транспортна програма, која ги поттикнува комерцијалните вселенски летови со купување товарни транспортери и екипаж за Меѓународната вселенска станица. Еден голем успех на оваа програма беше „Спејс икс“, чиј прв голем успех беше развојот на ракетата „Фалкон 1“. Дополнително, Министерството за одбрана честопати го олеснуваше споделувањето на знаењето помеѓу фирмите и истражувачите, особено со користење договори од втор извор – т.е. договори што предвидуваа дека секоја нова технологија купена од Министерството за одбрана треба да биде произведена од најмалку две фирми – создавајќи вишок во синџирот на снабдување.
Во меѓувреме, поголемиот дел од истражувањата беа извршени од големи корпоративни лаборатории, а не од академските кругови. Ова, во комбинација со веќе огромната индустриска база, им овозможи на САД да ја задржат технолошката предност со брзо создавање нов пазар за технологија и брзо создавање екосистем на доставувачи. По првичното создавање на пазарот, долгорочната комерцијализација и конкурентност беа повеќе или помалку препуштени на пазарот. Со оглед на тоа што САД имаа речиси монопол на многу високотехнолошки производи како што се полуспроводници и соларни панели, немаше потреба од владина интервенција. Сепак, ова создаде период на самозадоволство во 1970-тите, кој брзо беше завршен со странска конкуренција од Јапонија во 1980-тите.
Каде е грешката?
Конкуренцијата ја натера американската влада да се префрли претежно кон „научна политика“, каде што академијата го обезбедуваше најголемиот дел од истражувањето, а ова истражување првенствено се фокусираше на основните науки без непосредна примена. Во суштина, трошоците за основно истражување и развој беа компензирани од ниво на компанија до Владата. Во меѓувреме, големите компании ги консолидираа синџирите на снабдување, а имплементацијата на новата технологија ќе биде оставена на малите фирми со малку насоки од владата. Овој пристап првично функционираше во одредени сектори. Сепак, тоа не успеа на долг рок. Почнувајќи од 2021 година, „Интел“ беше одговорен за 19 отсто од глобалните трошоци за истражување и развој на полуспроводниците, но сепак ја загуби предноста во процесите на чипови пред ТСМЦ и „Самсунг“. Истото се случи и во производството на соларни панели: и покрај тоа што САД ја надминуваат Јапонија во истражување и развој секоја година, тие сè уште го губат својот удел на пазарот. Консолидацијата во технолошките синџири за снабдување им отежна на компаниите да усвојат нови иновации, бидејќи за помалите фирми стана невозможно да тестираат нови подобрувања на процесите и да ги „поместат нагоре низ синџирот“. Дополнително, фокусот само на основното истражување значеше дека брзата комерцијализација го зазеде задното место, дозволувајќи им на другите нации да воспостават предност од првиот двигател и да ја одржат со повторување на веќе комерцијализираната технологија.
Од овие неуспеси може да се констатира дека ако САД сакаат да ја вратат својата водечка улога, ќе треба да ја пренасочат својата истражувачка политика назад кон тоа државата да ја поттикнуваат комерцијализацијата на новата технологија, заедно со намерното создавање вишок во синџирите на снабдување за да се одржи иновација. Сепак, Вашингтон мора да оди подалеку од неорганизираното исплатување на еднократни грантови или де факто фокус на Министерството за одбрана. Наместо тоа, комерцијализацијата треба да биде фокусирана и институционализирана во ист степен како што е денес основното истражување со организации како што е Националната научна фондација.
Примерот на Германија
Добар пример што може да се примени во овој поглед е германското друштво „Фраунхофер“. Основана во 1949 година, организацијата се фокусира на премостување на јазот помеѓу истражувањето и индустријата преку поврзување академици со компании и претприемачки капитал додека го финансира зголемувањето на технологијата, која е премногу ризична за претприемачите. Ова се постигнува преку истражување билатерални договори (компанија што го ангажира институтот за одредена истражувачка задача), компании основани од персоналот на „Фраунхофер“, лиценцирање технологија на компании, трансфер на персонал во индустријата и „кластери за иновации“, каде што се носат различни компании заедно да воспостават заеднички стандарди или на друг начин да се координираат за заедничка корист. Важно е дека 70 отсто од финансирањето на „Фраунхофер“ се генерира преку договори во индустријата, приходи од интелектуална сопственост или јавно истражување. Ова ја охрабрува организацијата да биде динамична и претприемачка во начинот на кој пристапува кон проблемите. Сличен пристап би функционирал добро во САД, каде што би се заштедиле долари од даночните обврзници и би се привлекле таленти од академската заедница и од светот на претприемачкиот капитал.
