Кризата и строгите мерки од една страна ги изолираа граѓаните, но од друга страна ги разобличија актуелните неправди, кои во иднина може да доведат до поголема политичка мобилизација
Разочарувањето од политичкиот естаблишмент со години го мачеше политичкиот свет уште пред коронавирусот. За многу граѓани, политиката се чинеше дека се состои главно од одржување на статус квото, со малку изгледи за значајни промени. Како што политичката клима стануваше поларизирана, наоѓањето политички решенија стануваше сè потешко, создавајќи магичен циклус на лоша политика што води кон нова лоша политика. Сево ова претставуваше криза на претставничката демократија, со опаѓање на членството и партиската припадност, намалување на веројатноста луѓето (особено младите луѓе) да гласаат, со растење на скептицизмот кон демократијата и со зголемување на поддршката за авторитаризмот. Сега, вонредната состојба предизвикана од корона-кризата внесува ново чувство на итност во политиката. Но дали кризата ќе натера повеќе луѓе да се вклучат во политичкиот процес?
Пандемијата влијае врз населението на различни начини, мобилизирајќи ги постојните политички изборни тела и создавајќи нови. Таа ги овластува државите, но исто така ги зголемува очекувањата на луѓето од нив и ја истакнува важноста на довербата во институциите. Таа ги продлабочува нееднаквостите, но исто така ги прави помалку прифатливи. Вирусот ја монополизира јавната дебата, но честопати го прави тоа преку збунувачка мешавина од експертско мислење и политичка пропаганда. Граѓаните, пак, се чини дека се повеќе дигитално поврзани едни со други, но нивните интеракции преку интернет честопати се застрашувачки полни со предрасуди.
Два големи, спротивставени трендови што се појавија за време на пандемијата може да укажат дали луѓето се занимаваат повеќе со политика. Пандемиите, како војните или природните катастрофи, влијаат и на општествата и на поединците. Граѓаните стануваат дел од заедничкото искуство, нешто што остава трага во нивниот живот, без оглед на многу други работи што ги делат. Поминувајќи низ ова искуство заедно и развивајќи поголема благодарност за вредноста на работата што ја прават другите за да го одржат општеството во функција, генерира посилно чувство за заедница.
Заедничкото чувство на ранливост и заемна зависност придонесува за чувство на припадност и намена – што резултира во поголема подготвеност да се занимавате со политика на начини што помагаат во остварувањето на заедничките цели.
Пандемијата ја нагласи одговорноста што ја споделуваат граѓаните во заедницата на невообичаено драстичен начин. Во итна здравствена состојба, не е доволно за поединец да ги почитува правилата, целата заедница треба да го стори тоа, бидејќи без таа споделена одговорност, сите се поранливи. Иако долгорочното социјално дистанцирање и изолација може да го раскине социјалното ткиво, заедничкото искуство на ранливост може да им помогне на луѓето да изразат поголема емпатија, разбирање и поддршка едни на други. Во многу земји, волонтерството се зголеми.
Силниот дух на заедницата стана важен дел од „националната инфраструктура“ за време на пандемијата – земјите што постигнаа високи оцени за мерките на социјален капитал и имаа релативно силна доверба меѓу граѓаните, добро се бореа против коронавирусот. Важноста на јакнењето на социјалниот сектор е уште една долгорочна лекција за политиката. Граѓаните што размислуваат за ситуацијата на другите, дури и ако тоа е мотивирано од нивниот сопствен интерес за издржливоста на општеството како целина, се релативно отворени за вклучување во политичкиот процес.
Кризата ги принуди сите да станат „граѓани од некаде“, наспроти глобализираните „граѓани од никаде“. Додека луѓето комуницираат со пријатели низ целиот свет или дури и работат за работодавец во друга земја, сите тие „припаѓаат“ на местата во кои изолираат. Географијата го определи идентитетот во поголема мера од националната или етничката припадност. Ова може да ги натера луѓето да го преиспитаат својот идентитет, вклучувајќи и како ги дефинираат „другите“. Оние со кои некој живее близу, стануваат поприфатливи, дури и ако се од различна етничка припадност, додека оние што доаѓаат од друго место може да изгледаат потенцијална закана по здравјето, дури и ако се од иста етничка припадност.
Како што се ширеше пандемијата низ светот, стравот ги зафаќаше општествата насекаде. Сите земји, без оглед на големината и моќта, доживеаја длабок шок. Луѓето се плашеа од болеста, од губење на своите работни места и економската сигурност, од нарушување на снабдувањето и од неизвесна и од застрашувачката иднина.
Оваа почетна фаза е завршена, но иднината останува неизвесна и, во најлош случај, мрачна. Со можни нови бранови и со малку изгледи за враќање на нормалноста пред откривањето на вакцината или ефективниот третман, повеќето луѓе ќе продолжат да се фокусираат првенствено на себе и на семејството. Затворен и одбранбен начин на размислување обележан со себичност и недоверба кон другите може да добие основа и да го задуши политичкото учество. Навидум бесконечната криза што нанесува колатерална штета на многу делови од животот може да резултира со фатализам, правејќи ги луѓето да ја изгубат вербата за вклучување во политичкиот процес, бидејќи се чини дека нема добри резултати.
Мерките против коронавирусот доведоа до заклучување на милијарди луѓе низ светот и до сериозно ограничување на нивните слободи. Засега привременото ограничување на правата за време на пандемијата не е долгорочна закана за политичкото учество во силните демократии. Како што кризата преминува во следната фаза, а граѓаните ги проценуваат здравствените и економските резултати, најверојатно ќе се зголеми и побарувачката за надгледување на демократската политика.
Ситуацијата е позагрижувачка во земјите во кои владите имаа авторитарни тенденции и пред пандемијата и каде што рестриктивните мерки може да станат нова нормала и долгорочно попречување на политичкото учество. Во овие земји, лидерите се повикаа на извршните овластувања со мала грижа за пропорционалноста и транспарентноста, концентрирајќи ја својата моќ и дополнително намалувајќи ги демократските контроли. Просторот за независни медиуми и слободата на изразување се намали, бидејќи борбата против здравствените дезинформации им обезбеди нови изговори на владите да гонат новинари, опозиционери и активисти. Сево ова го отежнуваше политичкото учество на краток рок. Сепак, токму тоа на крајот може да предизвика реакција и да доведе до поголем ангажман во политиката во иднина.
Конечно, влијанието на пандемијата врз индивидуалните општества ќе се утврди според тоа како политичките околности во секоја земја ги обликуваат овие обединувачки и разделувачки влијанија и нивната интеракција со актуелните трендови, како и од заклучоците што луѓето ги извлекуваат од искуството за кризата.
На пример, големата криза и начинот на кој таа ги изложува актуелните неправди, како шокантните нивоа на нееднаквост во многу општества, ја прават политичката мобилизација поверојатна. Ова треба да предизвика повеќе луѓе да се вклучат во традиционални форми на политичко учество, преку приклучување кон партии и синдикати, како и учество на избори. Исто така, ова треба да го зголеми нивниот вонинституционален ангажман во политиката, во области, вклучувајќи активизам на локално ниво и во рамките на неформални мрежи, како што е волонтирањето.
Одговорност на политичките лидери е да ја прицврстат својата политика за ова ново чувство на споделено искуство и споделена одговорност, а не да предизвикуваат страв и сомнеж или да ги ограничуваат правата на луѓето. Изборот што граѓаните треба да го направат колективно ќе утврди дали општествата ќе се соединат или ќе се распаднат и дали кризата на претставничката демократија ќе се намали или ќе се продлабочи.
